Ergens geeft dat je een goed gevoel.

Ik vind het belachelijk, hoewel heel nobel. Maar steek dat geld in de geneeskunde voor mensen en geef dat beest een spuitje. Ja, nu niet meer natuurlijk!

en zijn al deze operaties werkelijk alleen voor het welzijn van die hond geweest of ter meerdere glorie van al deze medici? Hadden die geen (mensen)patienten te behandelen en kreeg Fikkie zomaar een VIP behandeling? En zou die hond echt zo blij zijn met al die behandelingen?

En een willekeurig mens is belangrijker dan deze willekeurige hond omdat?

Ze lieten dat beest niet kreperen zoals jullie wel gedaan zouden hebben.

je bent levenloos, dieren zijn net als mensen, hebben ook een hart.
>:"( ik vind jou belachelijk!

Drugsbunny: ik vind een dier wat anders dan een mens. Van mij had die hond best een spuitje mogen krijgen, maar het is wel lief van die mensen! Ik vind niet dat dieren evenveel aandacht moeten als mensen.

@drugsbunny: ik ben niet echt levenloos hoor, anders lag ik in een kist of in een urn. Maar evengoed: ik begrijp je emotie. Ik ebn het niet met je eens. Ik vind dieren ontzettend belangrijk, ik ben lid van alle natuurorganisaties en heb zelf dieren die ik goed behandel en waarvan er één net een kleine operatie heeft ondergaan. Ik vind dat je dieren heeeeeeeeel goed moet behandelen en zeker moet beschermen tegen onmensen. Maar ik vind ook dat er grenzen zijn aan de kosten die je mag besteden aan een simpel huisdier.
Dieren zijn inderdaad dieren en mensen behoren tot de dieren, maar zijn net een stukje hoger.

Vergeten we dus voor het gemak van drugsbunny maar even dat maar liefst 8 miljoen Europeanen het jaarlijks met een bedrag van minder dan die 12.000 euro moeten doen.
Misschien toch even nadenken in 't vervolg?

Dus het leven van een dier is afhankelijk van de kosten ervan? Zodra het te duur wordt geven we het maar een spuitje? In welk opzicht zijn mensen hoger dan dieren? Omdat wij wapens hebben uitgevonden om elkaar te doden? Omdat wij de kennis hebben waarmee deze hond is gered? Of omdat wij de enige diersoort zijn die zich beestachtig gedraagt?

Ten eerste het gaat om een groep van veertig mensen, waaronder artsen en studenten van een universiteit. Zeer leerzaam dus voor de studenten. Ten tweede, ik neem aan dat het gaat om artsen en studenten gaat die dierenarts zijn, gaan worden. Dus onzin om dat te zeggen dat ze dat geld beter konden besteden aan mensen. Verder zou het geld zowiezo uitgegeven worden. Het is niet alsof ze als die hond er niet naartoe gebracht zou zijn ze daar wat uit hun neus zouden pulken. Verder is het zo dat de kennis die opgedaan wordt tijdens de behandeling van een dergelijke situatie ook leerzaam kan zijn voor de collega's die wel mensen behandelen. Verder zijn mensen inderdaad dieren. Niet meer dan dieren naar mijn idee. Maar dat wil niet zeggen dat we hetzelfde zijn. Een hond is een hond en een mens is een mens. De ene hond is de andere niet, mensen idem.

1 woord: overdreven

Ziekhuis: 1 Team, 1 taak

onee dat was de landmacht
maar toch is het wel zo

Het zal ook wel een speciale hond zijn, aangezien 'ie benen heeft in plaats van poten

@Hart
als je in een doodskist of urn zit dan ben je dood niet levenloos. Als je levenloos bent dan heb je nooit geleefd. Ik zelf vind dat de artsen een goede daad hebben verricht. Een mens helpen doen ze sowieso al. Als ze dan nog dieren helpen is het toch iets goeds.
Laatste edit 27-03-2010 23:06

Laatste edit 27-03-2010 23:09

Kep een account aangemaakt alleen om dit te zeggen:

Denkt tog ff godverdomme na, man. Met die 12.000 euro hadden ze tientallen andere mensen/dieren kunnen behandelen. Een spuitje had misschien niet het beste geweest voor die individuele hond, maar wel voor andere mensen/dieren.

/facepalm

Ik ben het toch wel eens met het standpunt van hart, oke het klopt een dier is ook veel waard, maar 12.000 euro had je veel meet mee kunnen doen dan een hond die nog maar een jaar of 7 a 8 jaar zal leven uit een helemaal hopeloze situatie redden. Dat is net als een auto die voor 99% weggeroest is weer opknappen. Een gewond dier moet je redden maar er zijn grenzen, en die is hier overschreden, vind ik

U hebt gezocht op het woord: levenloos.
RESULTAAT
;le·ven·loos bn niet levend

U hebt gezocht op het woord: dood.
RESULTAAT
;do·den doodde, h gedood om het leven brengen; doodmaken: de tijd ~ verdrijven
1dood de; m en v levenloosheid

Tsja.....

Gelukkig is die hond niet dood of levenloos....
Denk dat ik onmiddelijk levenloos of dood neerval op het moment dat ik mijn afschrift van de bank bekeek.

Laatste edit 27-03-2010 23:23

Met dit geld en deze expertise hadden minstens 100 afrikanen gered kunnen worden. Belachelijk. Ik kan je zo een muis in de keuken van mijn studentenhuis aanwijzen die zeer binnenkort ook een meervoudige operatie zou kunnen gebruiken; gaan ze hem/haar ook helpen?

Doe eens even normaal en ga mensen helpen. De reden dat een mens belangrijker is dan een hond is omdat wijzelf mensen zijn. We eten dieren. Huisdieren a la, die worden gefokt en geloof het of niet ze zijn velen malen MEER inwisselbaar dan bijvoorbeeld je eigen zoon of dochter, of een ander ménselijk familielid. Man, in elk zuid-amerikaans land gaan mensen gewoon dood als ze bedragen als 5000-12000 euro niet hebben voor een operatie, bijna niemand is daar verzekerd. 40 artsen, wat een grap!

ze zouden mensen die alleen maar in coma liggen en niet meer op te lappen zijn ook een "spuitje" moeten geven

@ mensen hierboven die zeuren dat die 12 duizend euro beter besteed had kunnen worden.

Kijk eerst eens naar jezelf, hoe vaak haal je een pizza bij de pizzatent terwijl je ook met een simpel soepje afkan voor €10 minder? Nu maakt 1x natuurlijk geen moer uit, maar tel alles is bij elkaar op.

Allemaal zeuren dat het geld beter besteed kon worden maar zelf toch maar die pizza halen in plaats van het geld te doneren. (En ook al heb je wel gedoneerd, die €10 die je bespaard hebt om 1x soep te eten in plaats van een pizza kon dus bij die donatie.)

Ik ga ervan uit dat dit ook prachtig oefenmateriaal voor de studenten was. Maar grandioos dat ze dit op zich hebben genomen.

En gezeik wat er allemaal met dat geld gedaan had kunnen worden ..... hou nou eens een keer op. Zeg dat liever tegen de miljardairs van deze wereld, dat ze geen hoogste toren (Dubai) of andere opschepperige woonoorden moeten neerzetten, maar dat geld (vele malen meer dan die 12.000) moeten schenken aan arme landen.
=================

Haha Sto, je hebt helemaal gelijk! Laatste edit 27-03-2010 23:58

@ledi: en deze discussie bij de reacties is prachtig materiaal voor de psychologen in spé

Persoonlijk vind ik meer dat de mens zich boven de dieren plaatst terwijl we ook gewoon een dier zijn.

@Sto: inderdaad

Je hebt zelf geen hond zeker?

Voor heel veel mensen, is hun hond heel erg belangrijk in hun leven.

tsja..t ligt er aan wat de baten zijn...als het hondje na al het oplappen nog een leven kan hebben als speelse hond....dan tsja...als de hond geen leven meer zou hebben dan zou ik idd ook zeggen..spuit er in...hoe pijnlijk dat ook kan zijn voor een honden bezitter...

12.000 euro lijkt heel wat, maar dan het volgende:

Ikzelf heb eens een hernia gehad; daarbij zeer regelmatig uitval van zenuwen waardoor ik tijdelijk verlamd raakte.
Om me op te lappen zodat ik weer gewoon door het leven kon gaan, kostte vele malen meer dan de kosten om deze hond te redden.

3 maanden ziekenhuisverblijf a 800 gulden/dag, 8 maanden revalidatiecentrum a 600 gulden/dag, 4 uur therapie per dag gedurende de revalidatie a 100 gulden/uur. Omgerekend naar euro's kom je snel rond 150.000 uit.

Kortom: als geld een reden moet zijn om het niet te doen, dan klopt er iets niet... je hart bijvoorbeeld.

ik ben het eens met Hart. leuk gebaar. maar niet echt nodig.

Ik ga ff de sfeer verpesten:

Jeej! Hondje is weer beter!
Goed zo!

@emmertje: jij kan dat waarschijnlijk betalen....daarnaast heb je waarschijnlijk ook geluk gehad dat je een verzekering had afgesloten die dat dekte...

bij een hond heb je dat niet..en niet iedereen die zich wel een hond kan permitteren kan ook een volledige oplap operatie als deze permitteren....dus wat dan?...dan is het toch waarschijnlijk beter om hem in te laten slapen..tenzij de dokters dit gratis voor je willen doen of iemand gevonden hebben die dit wil financieren...

Henze: Ik kan dat niet betalen... heb genoeg te betalen zoals bijna iedereen.

Maar dat is ook niet mijn punt... als je geld hebt, dan zou je dat ook over moeten hebben voor je huisdier.

In het andere geval is geld niet de reden om het niet te doen, maar juist het ontbreken van geld

Henze:
Ehh, de hond was verzekerd, dat kan tegenwoordig

Sommige reacties doen mij toch weer een re-reactie geven omdat duidelijk is dat ik niet goed word begrepen:
1. een mens is meer dan een dier. Dat is duidelijk en domme reacties als: omdat we wapens kunnen maken? doen daar niks aan af.
2. Ik houd erg veel van dieren en heb zelf dieren thuis.
3. 12.000 euro besteden aan een hond is te veel. Als die 12000 euro wordt besteed om 40 studenten op te leiden: okee. Als een particulier hier voor betaalt: okee, die moet het zelf weten.
4. geld mag nooit de reden zijn om iets niet bij een mens te repareren (nou ja, nooit.....?)
5. Wat mij betreft: discussie over en uit.

iedereen die loopt te zeiken dat het geld niet aan de hond uitgegeven had moeten worden omdat het anders een beter doel gediend had kunnen hebben:

Lees het artikel eens wat beter.



Als het geld niet uitgegeven was aan de hond had het alleen maar de zakken gespekt van de eigenaar(s) van de verzekeringsmaatschappij.

Dan vind ik die hond toch echt een beter doel.

Laatste edit 28-03-2010 01:17

@Hart: Als 12.000 euro aan een hond besteden teveel is waar leg je dan de grens?
Ga je dan ook nog onderscheid maken tussen honden en katten? Tussen konijnen en hamsters? De één is meer een hondenliefhebber en de ander een katten of konijnenliefhebber, dus daar krijg je dan al meningverschillen door. Bovendien was de eigenares verzekerd, dan zijn in dit geval volgens mij de kosten sowieso geen maatstaf/issue. Moet je het daarentegen uit eigen zak betalen dan mag je zelf de afweging maken. Heb je dat geld niet is de keus niet moeilijk, heb je het geld wel (dus dat niet gelijk je spaargeld op is want je moet tenslotte zelf ook wat overhouden) dan is de keus ook niet moeilijk lijkt mij. Bovendien zijn er mensen die er wel al hun spaargeld voor over hebben, dat mag.
Over dieren doen we makkelijk; geef maar een spuitje. Maar als het een creperend mens betreft dan is het voor veel mensen onbespreekbaar en/of moet het hele land (bij wijze van spreken) afgezocht worden naar een arts die euthanasie wil verrichten.
De hond is aangereden door een mens en dat kwam door een ander mens (onoplettende) eigenares, dus simpel zat dat mensen zich mogen inzetten tot het uiterste voor deze hond, tenzij de hond teveel zou lijden onder de operaties/behandelingen.
En last but not least: een heleboel mensen doen op deze manier ervaring op in de diergeneeskunde. Maar uiteraard mag dit nooit ten koste gaan van het dier zelf.

Laatste edit 28-03-2010 01:32

Het zal niet lang duren of de dure ingrepen die bijvoorbeeld terminale kankerpatiënten een levensverlenging van enkele maanden biedt, ook niet meer uitgevoerd gaan worden. Puur op financiële gronden, wetgeving of iig regulering is hiervoor al een tijdje in de maak om de gezondheidszorg goedkoper te maken.

Dus als je wil beweren dat geld geen rol speelt, klopt niet helemaal.

Daarnaast ben ik van mening dat:

1) Ja, creperende oudjes in verzorgingstehuizen zouden in veel gevallen een spuitje moeten krijgen. Veel mensen geven namelijk aan dat ze dat willen, en ja het is goedkoper. Die vergelijking vind ik dan ook wél terecht.
2) Mensen zijn meer waard dan dieren. En ja, een hond is in onze cultuur ook meer waard dan bijvoorbeeld een varken, want varkens eten we hier en honden niet. Je kan beweren dat er geen grens te trekken valt maar eigenlijk is dat vrij makkelijk, medunkt.
3) De 12.000 euro is uit particuliere zak betaald (via een verzekering) dus wat dat betreft prima. Neemt niet weg dat ik het wrang vind hoeveel zorg wij in dit land geven aan dieren (ambulances, verregaande chirurgische ingrepen) als je dit vergelijkt met wat mogelijk is voor meer dan 70% van de wereldbevolking. Of het geld naar de 2e en 3e wereld had moeten worden overgemaakt, en de hond een spuitje? Dat niet. Het contrast is alleen wel iets waar je even bij stil zou kunnen staan!

Noem eens een niet domme reden waarom een mens meer is dan een dier.

Ik vind het namelijk heel dom om zo maar iets te zeggen zonder een reden te noemen. Omdat we wapens kunnen maken was dan ook niet bedoeld als (domme) reden, maar meer om jou uit te nodigen een betere verklaring van je statement te geven.

Dus de mens is meer dan een dier omdat.....

Waar slaat het op dat men niet 12000 mag besteden aan een dier omdat sommige mensen met minder moeten rondkomen? Dat is net zoiets als zeggen dat je geen zwembad aan mag leggen, je huiskamer niet mag verbouwen, of zelfs geen hond mag houden (die in zijn leven aan voer ook wel een fors bedrag kost).

Wat sommigen van jullie zeggen is in feite dat men niets mag besteden aan iets dat niet menselijke zorg is. Of, specifieker, dat we niet aan de gezondheid van dieren mogen denken omdat die aandacht ook aan mensen kan worden besteedt.

Ik snap jullie gedachtegang maar ik vind het absoluut nergens op slaan. 't is verzekerd, voor die verzekering wordt betaald. Het is niet zo dat nu iemand in een ziekenhuis ligt te sterven omdat die hond werd geholpen...

Een hond krijgt zoveel zorg en artsen, terwijl men mensen gewoon aan hun lot over laat in ziekenhuizen. Scheve wereld.

iets een spuitje geven zodat het langzaam in slaap valt zodat het niet meer wakker wordt is niet echt creperen.

Sommigen mensen vinden dieren belangrijker dan mensen. Zeker als het hun eigen huisdier is. Ik vind het helemaal niet belachelijk dat ze zoveel geld hebben uitgegeven, ik zou het ook zo doen. Ik vind het wel erg dat ze ,waarschijnlijk, dat dier zoveel pijn hebben laten hebben door die behandelingen.

Tom, daar zou je een forumonderwerp van kunnen maken, wat er allemaal scheef is in deze wereld.
Maar de kwestie is helaas dat door het ene niet te doen, het andere niet verbetert.

Toen de hond bijkwam uit de narcose werd hij zo agressief dat de dierenarts besloot de hond in te laten slapen.......

Wat het hele verhaal hier niet vermeldt is waarom er zo'n groot team van artsen deze hond heeft geholpen. En toch zijn er dan allemaal mensen hier die het "belachelijk" vinden en allerlei andere conclusies trekken.

Misschien hebben ze deze hond toevallig als studie-object gebruikt bij een opleiding voor dierenartsen, bijvoorbeeld?

@Juju: dat staat er inderdaad:



Die 2 groepen zullen wel behoorlijk groot zijn geweest.

Druk maar 12.000 bij als je t zo graag anders besteed wil zien, echt, dat bedrag is helemaal niets. Wat dat betreft, is geld grotendeels een illusie.

@ alle mensen die zitten te zeggen dat mensen beter zijn dan dieren
wie moeten hier nou wedstrijdjes doen wie heeft hier de mooiste auto's en andere voertuigen, wie heeft hier de meeste wapens?
wie moeten hier nou andere landen platbombarderen om hun standpunt te bewijzen?...
en denk daar maar is over na....

Laten we het eens helemaal anders stellen: Wat zou je kiezen? 1 (beina) hopeloze hond redden, of 60 andere dieren redden met een beter vooruitzicht (want dat kun je wel zo'n beetje doen met E12000), nu wil ik onze wmr dierenactivisten nog wel eens horen

Laatste edit 28-03-2010 12:47

indd. dieren hebben net zo veel recht op leven als mensen.

als ik zou kiezen tussen jou en mijn hond.

zou ik zeker het geld in mijn hond steken.
jij als mens bent niks belangrijker

Dat zijn nog eens artsen met een goed hart

Heel simpel: Welke zijn allemaal levensbedreigend? Waarschijnlijk die ene hond. Keuze: eerst die ene hond, en later proberen de andere dieren te helpen.

Dat is nog eens beschikking hebben over een gezonde portie doorzettingsvermogen

De meningen zijn hier heel erg verdeeld. Maar moet inderdaad zeggen dat 12000 erg veel geld is. Aan de andere kant, verzekeringsbedrijven hebben geld zat... 't zijn particuliere bedrijven. Een uitzondering moet kunnen!

Als de eigenaar 't zelf had moeten betalen was ik toch voor 't spuitje gegaan...

@Xanatos: ik had gezegd dat de discussie voor mij wel klaar was, omdat het erg moeilijk is in dit soort gevallen emoties goed te laten overkomen. Dat zie je wel aan bepaalde reacties als: "ik zou liever het geld in mijn hond steken dan in jou". Maar ik vind jouw vraag wel van een niveau dat ik nog even door wil gaan. Natuurlijk is een mens ook maar een zoogdier, maar de enige reden waarom we meer zijn dan welk dier dan ook, is omdat we verstand en intelligentie hebben waarmee we kunnen beredeneren, rekenen, afwegingen maken, verstandige beslissingen maken die op het eerste gezicht nadelig voor de zeer nabije toekomst lijken maar op lange termijn voordelig blijken te zijn etc. Dat zul je bij geen enkel dier tegenkomen, ondanks het feit dat er een paar diersoorten zijn met een relatiuef hoog ontwikkeld verstand. En natuurlijk, natuurlijk, natuurlijk: de mens heeft heel veel rampzalige dingen gedaan met dat verstand!!! Vergis je niet: ik sta helemaal niet zo ver van de meesten af met mijn standpunt. Grenzen zijn niet te trekken, maar dit ging me te ver ondanks de verzekering van mevrouw. Maar misschien had ik het ook gedaan als ik de verzekering had gehad. Of eigenlijk: ik weet wel zeker dat ik het ook had gedaan. Desalniettemin: objectief gezien: het gaat te ver.
Grappig hè?

Helemaal mee eens.
Dieren zijn net als mensen, ook al kunnen ze niet praten.

Wauw, prachtverhaal!

De eigenaresse was verzekerd daarvoor, dus waarom zou je je hond (die voor de meeste baasjes als familieleden zijn!) dan niet laten helpen? Anders is die verzekering ook weggegooid geld.
En dan nog... Er zijn mensen die nog veel grotere bedragen aan veel nuttelozere dingen besteden.

Goh wat een discussies hierzo, ik vind eigelijk dat het iets te overdreven is..

SUPER!!!!!!!!

Ben blij dat er nog menselijke mensen zijn